Evaluación del plan de formación del profesorado de la comunidad autónoma vasca

EVALUACIÓN DEL PLAN DE FORMACIÓN DEL PROFESORADO DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA VASCA

La formación del profesorado en nuestra comunidad ha tenido un considerable incremento inversor durante los últimos años, de este modo, la organización, la estructura y el desarrollo de la formación de han ido contrayendo mas amplia y a su vez más compleja.

A modo de referencia histórica, hay que decir n primer lugar hay que decir que la formación del profesorado que ha tenido lugar en esta comunidad tiene la cobertura de un Plan Marco para la formación del profesorado, elaborado en 1989, sirviendo para los planes anuales de formación, siendo su primordial objetivo, el de impulsar el proceso de formación permanente del profesorado creando una dinámica que parta del mismo y le implique en la solución de los problemas de su práctica en el Centro, y establecer para ello la modalidad de formación, las estructuras organizativas y las condiciones que permitan llevarlo a cabo, optando por un modelo de reflexión sobre la práctica para facilitar al profesorado los medios para estimular y propiciar la reflexión sobre su práctica, ubicar la formación del profesorado en el marco   de los proyectos curriculares de cada centro y facilitar al profesorado los medios y el tiempo necesario para su formación permanente.

Así, los cambios organizativos necesarios para su puesta en marcha del plan marco implican, planificar los recursos humanos e institucionales tanto territorial como zonalmente, por centro y personalmente con sus planes de formación correspondientes, focalizar la formación del profesorado en los propios centros implicando, facilitándoles los medios y recursos de organización para sumir su propia responsabilidad, y avanzar hacia la creación de estructuras zonales y redes de especialistas que permitan responder a las demandas planteadas.

Parte de las dificultades para llevar a cabo una adecuada evaluación de la formación  proviene de la multiplicidad de fuentes de información, la inadecuada citación de las fuentes de información, la recogida y uso de valoración de los usuarios al finalizar cada actividad, la percepción de la utilidad de la propia valoración realizada, la falta de tradición en dicho campo, la insuficiente articulación de la información recogida presentada en informes anuales o publicaciones, la falta de estructuras evaluadoras sistemáticamente y organizativamente en las que fueran explicito los componentes y la escasa representación formal que la declaraciones del plan marco 89, tuvieron en la práctica evaluadora.

Actualmente, la comisión de evaluación de IRAPREST, pretende construir conjuntamente una doble finalidad sumativa y formativa, sirviendo para la emisión de un juicio sobre su programa y ser útil para determinar en qué medida logra sus objetivos. Eta conducción de evaluación, responde a características como la pretensión de valorar el alcance y el logro de sus objetivos, recogiendo en la evaluación un conjunto de propuestas que permitan la corrección de los aspectos que lo requerían, identificando los factores más relevantes que inciden en los procesos de formación del profesorado y en el desarrollo de IRAPREST, teniendo para los usuarios, las agencias de formación, los centros…, además de las condiciones determinantes de  la viabilidad del programa y la valoración de los procesos y los logros que se pueden derivar.

Algunas de la precisiones a tener en cuenta en la evaluación de IRAPREST , para comprender y delimitar la evaluación llevada a cabo son la distinción entre el plan marco y este, el no cuestionamiento de la filosofía de IRAPREST, y asegurar la calidad de sus procesos de evaluación.

En cuanto a los componentes del modelo, cabe delimitar aspectos como las variables, todo el conjunto de aspectos relevantes para la comprensión y valoración del programa. Su delimitación pasa por la delimitación y concreción del objeto de evaluación. Las audiencias, que comprende el conjunto de personas, instituciones o entidades que se benefician de la información resultante de la evaluación y que participan en la elaboración de la misma. Por otra parte, la metodología, siendo su uso  no experimental, y combinando métodos cualitativos de la investigación correlacional, siendo ecléctica, al tratar de combinar los aspectos más funcionales de ambas metodologías para lograr los objetivos enunciados. 

Los tiempos del proceso de evaluación discurrieron en torno a las distintas fases en que se ordenó la misma, como la del diseño del plan  de evaluación, la fase de diseño del cuestionario, y la fase de entrevistas con los diversos agentes.

En cuanto a posibles propuestas para el futuro, pueden distinguirse cuatro niveles  en un punto de vista estructural, siendo un primer nivel el que la evaluación tomo como objeto de referencia el propio Plan Marco, y en el que las demandas de evaluación tiene que ver con cómo se está desarrollando dicho plan. Un segundo nivel en el que la evaluación toma como objetivo de referencia cada uno de los planes anuales en el que la evaluación se relaciona más con aspectos como si la organización ha sido adecuada en tiempo y recursos, si cada plan anual responde a los objetivos marcados, etc. El tercer nivel en el que la evaluación toma como objeto de estudio el desarrollo de cada una de las secciones formativas y en el que las preocupaciones están centradas en torno a cuestiones relacionadas con el discurrir de la acción formativa, con la forma en que éstas se ajustan a la previsiones iníciales, y por último el cuarto nivel, en el que el objeto de estudio estaría centrado en el propio profesor/centro para tratar de determinar cómo la formación recibida influyen en la mejora que se buscaba.